总汇

<p>在大多数选举中,参议员约翰麦凯恩的竞选活动有点微妙,试图将森巴拉克奥巴马与前60年代的激进威廉艾尔斯联系起来,不再是2008年10月8日发布的90秒网络广告,其中包括险恶的音乐,旁边的奥巴马和艾尔斯的一些照片,以及关于他们过去关系的一系列可疑指控,包括这一点:“艾尔斯和奥巴马一起经营一个激进的教育基金会”艾尔斯是越南时期好战的反战组织的创始成员气象员他因一系列国内爆炸事件而受到调查,但由于起诉不当行为,他于1974年被撤销</p><p>他现在是伊利诺伊大学芝加哥分校的教育教授,并积极参与该市的公民生活麦凯恩竞选活动他们所指的“激进教育基金会”是芝加哥安纳伯格挑战赛,这是一个由出版业巨头沃尔特安纳伯格捐赠的慈善机构,为芝加哥的公立学校项目提供资金</p><p> 1995年至2001年我们将看看基金会是否具有激进性但首先我们必须努力解决奥巴马和艾尔斯是否在1995年从2001年解散后,奥巴马在基金会的志愿者委员会中服务,并担任该委员会的主席</p><p>前四年所以可以说他运行它,尽管执行董事负责日常运营艾尔斯,他于1987年获得哥伦比亚大学教育博士学位,现在是伊利诺伊大学芝加哥分校的教授</p><p>他积极参与基金会的建立和运作他和其他两位积极分子领导了努力获得安纳伯格的资助,并且在董事会聘用执行董事之前,他在1995年的前几个月无偿工作,以帮助基金会成立并制定其章程,Ken Rolling表示,他是基金会唯一的执行董事艾尔斯继续成为“协作”的成员,这是一个为董事会提供建议的咨询小组演员和工作人员然而,艾尔斯“从来没有参加芝加哥安纳伯格挑战赛”,他“从未以编程方式做出决定或投票,”罗尔说“他(艾尔斯)参加董事会会议 - 其中,方式,开放 - 作为客人,“滚动说”这不是比尔艾尔斯和巴拉克奥巴马在芝加哥安纳伯格挑战赛附近的任何事情“现在,基础激进吗</p><p>麦凯恩的竞选活动引用了该项指控的几个证据,包括1995年基金会对学校申请的邀请“希望对教师教学方式和学生学习方式做出根本改变”该活动似乎混淆了两种不同的定义</p><p> “激进”一词显然,这一邀请提到“与通常或传统相当的偏离”,而非“提倡保留或恢复政治状况的极端措施”</p><p>该运动还引用了基金会资助的两个项目,一个必须做以联合国为主题的和平学校以及另一个专注于非洲裔美国人研究的学校“在这场运动的眼中,这是激进的,我们在大多数美国人看来都是这样,”麦凯恩的发言人Michael Goldfarb说道</p><p>“这是一个主观的事情,伯克利和芝加哥的人会认为这是完全合法的“关于联合国和非裔美国人研究的教学可能并不是每个人都喝茶,但它几乎不是“激进”,就像艾尔斯越南时代的活动一样</p><p>此外,基金会资助的大部分项目(下面更多内容)都没有引起争议</p><p>麦凯恩的竞选活动也引用了保守派评论员Stanley Kurtz于2008年9月23日发表的一篇评论文章,作为基金会激进主义的证据,Kurtz写道艾尔斯是该基金会的“指导精神”,并“将艾尔斯先生的激进主义转化为实践”但是艾尔斯关于教育的观点,虽然肯定是以改革为导向,但却不是中心的,不像其越南时代对战争的看法那样激进,即便如此,也有很多与芝加哥安纳伯格有关的人士</p><p>挑战谁的立场为他们提供了比艾尔斯的顾问角色更多的权威给了他让我们看看几个,从资助者安纳伯格开始,他是终身共和党人,前任联合国大使理查德尼克松总统领导下的王国他的遗,莱昂诺尔已经支持麦凯恩 库尔兹可能有理由指责奥巴马以及“将安纳伯格的保守主义转化为实践”的基础</p><p>与奥巴马一起服务的其他董事会成员包括:伊利诺伊大学前校长Stanley Ikenberry;阿诺德韦伯,西北大学前校长,尼克松政府助理劳工部长;斯科特史密斯,然后芝加哥论坛报的出版商;风险投资家Edward Bottum;菲尔德博物馆院长John McCarter;哈佛大学教育研究生院前院长Patricia Albjerg Graham以及其他一些主流人士“当蓝筹,白领,首席执行官和公民领袖的这种关系变得激进时,整个想法都是激进的基金会的前任开发总监Marianne Philbin表示,该基金会向公立学校的团体捐款 - 通常是3到10人 - 他们与某些外部组织合作以提高他们学生的成绩在他的观点中,Kurtz犯了一个阴险的转而言:“它不是直接为学校提供资金,而是要求学校加入”外部合作伙伴“,这实际上得到了资金证券委员会通过各种极左社区组织者支付资金,例如现在改革的社区组织协会(或ACORN) “罗林斯说,基金会试图直接为学校提供资金,但这样做证明是一个”官僚主义的噩梦“但任何收到钱的外部团体都必须ave与公立学校网络合作创建了一个项目虽然ACORN被认为是一个自由组织,但基金会的绝大多数外部合作伙伴并没有引起争议</p><p>以下是一些例子:芝加哥交响乐团,芝加哥大学,洛约拉大学,西北大学,芝加哥儿童博物馆,科学与工业博物馆,菲尔德博物馆,芝加哥商业俱乐部,加菲尔德公园音乐学院联盟和洛根广场社区协会让库尔茨选择指责奥巴马为保守派安纳伯格带水他可能写过:“CAC向各种商业友好型实体支付了款项,例如科学与工业博物馆和芝加哥商业俱乐部”看它有多容易</p><p>基金会资助的计划旨在让来自“外部合作伙伴”的个人 - 无论是交响乐中的音乐家还是商业俱乐部的商业领袖 - 帮助提高学生的成绩他们遵循艺术家的指导,识字教学,教师和行政人员的专业发展,以及从父母一方面的培训,从计算机技能到帮助孩子完成家庭作业,到在学校为子女提倡这一最后一项活动 - 郊区父母的热情实践 - 在Kurtz看来也是可疑的:“CAC记录显示董事会成员阿诺德·韦伯担心,由社区团体“组织”的父母可能被学校校长视为“政治威胁”“这是典型的库尔茨的论文 - 相对无害的事实以最坏的可能性表达出来适合于意见或许,但几乎没有理由说一个据称是事实的政治广告指责gro激进主义我们可以继续证明芝加哥安纳伯格挑战是一个相当普通的慈善组织</p><p>例如,根据与安嫩伯格的协议,他的每一美元必须与来自其他地方的两个相匹配</p><p>共同出资者是受到尊重的主流机构,如国家科学基金会,John D和Catherine T MacArthur基金会,WK凯洛格基金会和芝加哥公立学校简而言之,这是一个由主流共和党商业领袖资助的主流基金会,由绝大多数主流,具有公民意识的个人群体艾尔斯在其成立和咨询委员会中的参与并没有使其激进 - 也没有为涉及联合国和非洲裔美国人研究的计划提供资金这种攻击是错误的,但它不仅仅是那是 - 它是恶意的不公平地说它不仅仅是奥巴马,还有所有其他着名的,备受尊敬的芝加哥人,他们也自愿花时间去基金会他们来自各行各业和所有政治背景,并且有充分的证据证明他们的使命只不过是改善芝加哥公立学校 然而,在激烈的政治竞选活动中,