总汇

<p>由于上周有消息称日本的核灾难可能导致低水平的辐射一直飘向美国,政治评论家安·库尔特(Ann Coulter)写了一篇专栏文章,认为暴露于低辐射水平的情况太多了.Fox's O “Reilly Factor在3月17日,Coulter认为一些辐射照射实际上可能对你有好处”有越来越多的证据表明辐射超出了政府所说的最小量,你应该接触到的对你来说实际上是好的“减少癌症病例”,库尔特说,在你坚持使用X光机之前,这里有一点看法</p><p>虽然有科学家赞同低水平辐射可以产生有益健康影响的理论 - 它被称为激素 - 它仍然是主流之外的观点“没有一丝证据证明辐射对你有好处,”哥伦比亚大学放射学研究中心主任埃里克·霍尔说</p><p>纽约市的逆境霍尔说,霍尔说,“主流中没有人相信它”新墨西哥大学的辐射专家弗雷德梅特勒说:“库尔特女士 - 我觉得非常愉快 - 可能会更好坚持政治观点“美国联合国辐射健康影响委员会代表梅特勒向我们指出了他的书”电离辐射的医学效应“一书中的一章,梅特勒称之为”激素“是一个概念,充满争议“”在美国的早期研究似乎暗示了一种可能产生的影响,或者至少有一些辐射背景较高的地区可以降低癌症发病率,“梅特勒特别写道,Mettler引用了名为TD Luckey,名誉教授的着作在密苏里大学,哥伦比亚大学医学院,他在多项研究中指出,证据显示“轻度暴露人类的癌症死亡率显着下降”梅特勒告诫不要阅读然而,“除了人口的变异性,统计不确定性,潜在的偏见因素和机会之外,还会出现效果低于预期的情况,”他写道:“这一点都是可以理解的,而且不需要调用一个统一的激素假说“Owen Hoffman,风险分析中心Senes Oak Ridge Inc的辐射风险专家说,研究表明,低水平的辐射可能会消除一些癌症,但会引发其他癌症”当然,辐射可以杀死细胞并刺激免疫力回应,“霍夫曼说:”因此,在没有背景辐射暴露的情况下产生的癌症前体可能通过细胞杀伤和免疫反应激活过程被消除</p><p>但辐射暴露,即使在背景水平,也可以启动,促进新的癌症,并加速在没有暴露的情况下晚年会发生的癌症的表现“霍夫曼也p美国国家癌症研究所的查尔斯·兰德博士的工作得到了证实,他“在他最近的一些出版物中表明,在估计辐射风险方面存在相当大的不确定性</p><p>在他的工作中,他对辐射的可能性没有太大的可信度</p><p>诱导保护性或有益效果另一方面,他得出结论认为,即使可以对低剂量和低剂量率的辐射暴露的阈值或有益效果的可能性给予一定的信誉,新生癌症的生物学和流行病学证据也可能不能完全排除辐射暴露的启动或促进“”目前,“霍夫曼说,”仔细进行的流行病学证据并不支持在人群中存在这种有益效果,这些效应已经过长时间的仔细监测和跟踪“在她的博客文章中,库尔特引用了匹兹堡大学物理学教授伯纳德·科恩的作品, d氡暴露和1719个县的肺癌发病率覆盖美国90%的人口他在20世纪90年代的研究发现,氡含量最高的县的肺癌病例要少得多 - 相关性无法用吸烟率来解释“我们通过电子邮件向科恩发送电子邮件,并向他询问库尔特的陈述”一字一句,她说的是正确的,“科恩回答说”它可以更进一步,并说没有其他混淆因素(如社会经济学,地理学等),500探索)可以解释结果然而,我的研究旨在测试辐射危险与辐射剂量成正比的假设,这是低水平辐射可能有害的唯一证据我的结论是假设是错误的“低水平辐射是否对癌症具有保护作用,一种称为激素的理论,在科学界引起争论,”科恩说:“双方都有证据”那么这又给我们留下了什么</p><p>我们没有评价是否是霍尔美 - 或者像库尔特所说的那样,暴露于低水平辐射实际上对你有益并且减少癌症病例的理论 - 是正确的有信誉的科学家不同意这一点我们评价库尔特是否正确在说“越来越多的证据”表明辐射超过批准的暴露水平可能是有益的有一小部分但越来越多的研究支持这些说法但事实是,科学界的主流尚未接受理论他们指出这些研究的局限性,并认为这项研究远远没有科学证据</p><p>库尔特未能提出这种反作用,科学界的大多数人认同这种观点,而这种观点并不适用于案件完全拒绝 - 低水平辐射可以产生有益的健康影响并降低患癌风险的想法所以我们评价Coulter的主张Barely True编者注:这位政治家当它被发布时被评为Barely True 2011年7月27日,