总汇

<p>在2011年2月9日的众议院演讲中,R-Texas的Rep Ted Poe瞄准美国对外援助Poe提出了一项法案,要求对特定国家进行单独投票,从而结束将外国援助捆​​绑到一起的做法</p><p> Poe在发言人的讲话中表示,“也许是时候重新考虑我们向全世界各国发送的外援了”,这引起了互联网上保守派的关注</p><p>“世界上大约有192个国家, ......我们向150多名外国人提供外援“Poe着手说出一些国家的例子,其中许多美国人可能会感到不舒服,包括埃及,巴基斯坦,俄罗斯和中国,但是在Poe演讲中有两个国家引起了我们的注意 - - 委内瑞拉和古巴批评委内瑞拉领导人乌戈·查韦斯称他为独裁者同时,古巴几十年来一直是共产主义国家,由菲德尔·卡斯特罗领导,现在他的兄弟劳尔在其广泛关注的排名中s,自由之家集团将委内瑞拉列为其归类为“部分自由”的国家的最低点,而古巴则处于其“非自由”规模的低端</p><p>两国都与美国关系紧张所以Poe建议这些作为美国外援有什么问题的两个例子“我们向委内瑞拉捐钱为什么我们向查韦斯和委内瑞拉捐款</p><p>他讨厌美国他蔑视我们的总统,取笑我们的国家我们不需要给他任何外援我们向古巴提供2000万美元我们为什么要向古巴捐款</p><p>美国人甚至不能去古巴这是一个禁区这是一个共产主义国家但我们在那里倾钱“我们查看了外援的预算文件,并与该领域的专家交谈,这就是我们发现Poe是正确的美国对外援助流入这两个国家2010财政年度,委内瑞拉账户显示600万美元,古巴账户显示2000万美元2012财政年度,政府要求委内瑞拉少一点 - 500万美元 - 同样20美元为古巴提供的数百万美元为了给大家注意,2010年为委内瑞拉拨款的资金不到美国对外援助预算总额的1/100,而古巴的这一数字约为1%的百分之四</p><p>美国外援预算整个联邦预算的百分比甚至更小仍然,即使数额很小,纳税人的钱也是纳税人的钱,所以Poe有一个观点但是,坡也用简单的语言说“我们给钱查韦斯“虽然他并没有以明确的方式说出,Poe暗示美国向古巴政权提供援助</p><p>这就是它变得更加复杂的情况两国的资金都来自经济支持基金,根据国务院的说法,支持美国的外交政策目标,向盟国和向民主过渡的国家提供经济援助通过该账户资助的计划促进世界战略地区的稳定和美国安全利益“让我们先把古巴带到美国国际发展署的发言人证实了没有美国援助给古巴政府在解释其拟议预算时,政府写道“古巴是西半球唯一的非民主选举产生的政府,也是世界上政治压力最大的国家之一</p><p>鉴于这些挑战美国对古巴的援助旨在使古巴民间社会有能力倡导更大的民主自由和尊重人类的自由“为古巴指定的2 000万美元”的重点是加强独立的古巴民间社会组织,包括协会和劳工团体......为了推进古巴的人权事业,美国援助向政治犯及其家属提供人道主义援助......美国支持新兴的民主团体,技术的使用和新的信息共享机会“政府问责办公室2006年的一次审查指出,援助对政权构成了如此威胁,必须在岛上严密保密”鉴于古巴政府的镇压政策和对美国民主援助的反对,受让人采用了一系列谨慎的交付方式,“GAO报告说,换句话说,发往古巴的资金旨在促进目前不民主国家的民主 - 而不是支持政府 Poe未能注意到他对“古巴”的攻击行为的区别让我们感到误导现在让我们看看委内瑞拉在2012年500万美元的预算请求中,政府表示希望“加强和支持一个保护民主党的委内瑞拉民间社会空间并寻求服务于委内瑞拉人民的利益和需求资金将增强公民获取客观信息的机会,促进关键问题的和平辩论,为民主机构和进程提供支持,促进公民参与和鼓励民主领导“另一份行政文件说援助有助于“加强非政府组织监督和报告政府绩效的能力” - 换句话说,成为政府的监督者,而不是支持者美国艾滋病发言人证实,没有资金流向委内瑞拉政府所以远远看,这听起来很像援助古巴的情况但是有一个区别同一个管理员配给文件继续说,这种民间社会资金“将涉及政府和反对派支持者,并将向所有人开放,不论其政治观点如何”,为Poe的声明提供一些支持尽管如此,大多数观察家认为国务院对资助代表的开放态度查韦斯政府更多的是外交精神,因为外国在民主缺陷国家支持民主的努力通常都带有极大的修辞关怀确实,有强烈信号表明,查韦斯本人对美国资助没有用于2010年FRIDE和世界民主运动,一对非政府组织,指出一个名为Súmate的当地团体的成员,他们接受了美国对选举纪念项目的援助“被指控阴谋和背叛对他们的审判,这是在2003年,仍然悬而未决“在2006年基于信息自由法案要求的文章中,美联社报道特维斯指责他的对手拿走“gringo money”来破坏他的政权所以,尽管美国的一些援助可能已经流向查韦斯的盟友,但美国的大部分援助都归于独立团体,他们的存在更有可能破坏他的权威而不是强化它在哪里离开我们</p><p> Poe可能有一个观点的一个主张是,考虑到美国如何编写基本规则,一些美国的援助可能会成为查韦斯的支持者(虽然不是政府本身)但是,查韦斯反对美国援助发送给古巴的援助肯定不会进入政府的金库,而且它像委内瑞拉的援助一样,被认为更有可能削弱政府,而且甚至可以起诉一些反对者</p><p>支持它我们对爱伦坡法案的智慧不采取任何立场,但我们认为他对美国对委内瑞拉和古巴的援助的描述是不正确的</p><p>向这两个国家发送的相对少量的资金主要是为了加强对其政府的反对所以虽然有一小部分真相,美国的一些援助可能最终会落到查韦斯的支持者身上(虽然不是查韦斯政府本身,也不是古巴政府),但我们认为坡的主张的整体信息 - 美国的xpayers被迫支持不友好,不民主的政府 - 是如此不准确,