总汇

<p>在美国参与针对利比亚目标的军事行动之后,左翼和右翼的评论员提出了一个问题,即奥巴马总统是否拥有未经国会特别授权启动行动所需的权力一位读者向我们指出奥巴马本人在2007年接受查理萨维奇的采访时发表了一个值得注意的评论,当时波士顿环球野人的一名记者问奥巴马,“在什么情况下,如果有的话,总统是否有宪法权力轰炸伊朗而不寻求使用武力授权来自国会</p><p>(具体来说,对可疑核站点的战略轰炸怎么办</p><p>这种情况不涉及阻止IMMINENT威胁</p><p>)“虽然Savage问题的具体背景涉及伊朗核电站,但我们认为奥巴马的答案提出了一些观点,三年后,奥巴马说:“这对于评估利比亚行动的正当性是有意义的</p><p>”根据宪法,没有权力单方面授权在不涉及对国家实际或迫在眉睫的威胁的情况下进行军事攻击“他补充道,”作为总司令,总统确实有责任保护和捍卫美国在自卫的情况下,总统将在其宪法权威范围内行事,然后向国会提出建议或寻求其同意历史已经一次又一次地告诉我们,军事行动在得到授权和支持时最为成功立法部门在任何军事行动之前获得国会的知情同意总是比较好“我们想知道奥巴马在利比亚开始的军事行动是否代表了他所声明的原则上的一个触发因素”总统根据宪法在不涉及阻止对国家的实际或迫在眉睫的威胁的情况下单方面授权进行军事攻击“首先,一些人回来总统和国会战争权力的基础宪法(第一条,第8节)赋予向国会宣战的权利但实际发生的最后一次是在第二次世界大战开始时在随后的战争中,总统一般发起军事活动使用他的宪法授予的权力作为总司令沃尔特·戴林格 - 前司法部法律顾问办公室主任和比尔克林顿总统下的代理律师 - 最近写道,“两个政党的总统行政当局都承认了支持的悠久传统这种使用武力和国会也承认其合法性“具体来说,戴林格引用了他的办公室的一对意见 - 一个来自1994年,一个来自1995年 - 这在很大程度上依赖于战争权力决议,该决议通过了1973年国会通过否决理查德尼克松总统的决定该决议源于立法者和其他人的关注美国参与越南的批评者从未得到国会的必要批准“该决议要求,在没有宣战的情况下,总统必须在48小时内向国会报告武装部队的情况,并且必须终止美国武装部队在60天内使用,除非国会允许,“戴林格写道,通过规范总统可能在未经国会事先批准的情况下将部队引入敌对行动或潜在敌对行动的原则”,“战争权力决议”有效地证实了这一原则,我们问过的专家普遍同意这一论点</p><p>事实上,有些人甚至说总统在未经国会特别同意的情况下开展军事活动的权力现在已根深蒂固,以至于奥巴马2007年对萨维奇的评论实际上是不准确的“ 2007年的声明实质上省略了关键信息 - 我将慈善加入这将是一个“虚假陈述” - 这将导致普通选民相信当时的总统候选人奥巴马是宪法限制行政权力的支持者,而不是(乔治·W·布什)牛仔,“史蒂文格罗夫斯说,保守的传统基金会的研究员然而,在这个项目中,我们没有评价奥巴马2007年关于真理-O-Meter的评论相反,我们试图判断奥巴马是否已经改变了他在当时和现在之间启动军事行动的标准 这需要看看总统在利比亚开展军事行动的理由2011年3月21日,致国会领导人的信中,奥巴马写道,“作为根据联合国安理会第1973号决议授权的多边回应的一部分,美国军队在指挥下为了准备禁飞区,美国非洲司令部指挥官开始对防空系统和军事机场进行一系列罢工</p><p>这些罢工的性质,持续时间和范围将受到限制他们的目的是支持国际联盟因为它需要采取一切必要措施来执行联合国安理会第1973号决议的条款这些有限的美国行动将为其他联盟伙伴的进一步行动奠定基础“奥巴马继续说联合国决议授权”采取一切必要措施保护平民和利比亚遭受袭击威胁的平民居民区......(利比亚领导人卡扎菲的继续袭击)和对平民的威胁和平民居民区是邻国阿拉伯国家严重关切的问题,正如联合国安理会第1973号决议明确指出的那样,对该地区和国际和平与安全构成威胁他非法使用武力不仅造成大量死亡</p><p>他本国人民中有多少平民,但也迫使许多其他人逃往邻国,从而破坏了该地区的和平与安全</p><p>左翼未得到解决,利比亚不断增长的不稳定可能引发中东更广泛的不稳定,对美国的国家安全利益“那么,这与奥巴马2007年的声明如何相符”总统根据宪法没有权力单方面授权在不涉及实际或迫在眉睫的情况下进行军事攻击对国家的威胁“</p><p>我们认为这个问题归结为利比亚采取的行动“是否涉及对美国实际或迫在眉睫的威胁”,乔治城大学政府和外交部教授安东尼·克拉克·阿伦德表示,他并不认为关于利比亚代表“对国家的实际或迫在眉睫的威胁”的论点对他来说,这句话暗示“另一个国家正在参与或即将从事某种类似于对美国的武装袭击的事情(或者,大概是在盟国的情况下,对美国或其盟友来说,没有这种威胁 - 无论是现实的还是迫在眉睫的“,坦普尔大学法学教授Peter J Spiro说,政府可能会争辩说,一个敏感的地区无异于“对国家的迫在眉睫的威胁”,从而证明了奥巴马在其2007年原则下采取的行动</p><p>事实上,这似乎是奥巴马在他所说的时候提出的论点</p><p>在“没有得到解决的情况下,利比亚不断增长的不稳定可能会引发中东更广泛的不稳定,对美国的国家安全利益产生危险的后果”然而,我们的大多数专家认为,作为一个拉伸的Kal Raustiala,一个大学加利福尼亚州洛杉矶法律教授说,“根据案情,他现在就错了”法律评论员斯图尔特泰勒小说他认为“没有可能的漏洞他现在可能就是这样,但如果是这样,那他就错了“劳斯蒂亚拉指出,萨维奇在向奥巴马提出的问题中特别提到了伊朗的核计划</p><p>但我们认为,奥巴马的答案足够广泛,认为他只是在讨论攻击伊朗在追求核武器方面的情况是错误的</p><p>这离开了我们的哪里</p><p>在2007年,奥巴马坚持认为,如果美国没有迫在眉睫的威胁,