总汇

<p>虽然最高法院正在努力解决如何解决“公平医学法”的宪法复杂性,但政治已经变得清晰 - 它们最终可能使我们这些希望为所有美国人看到负担得起的高质量医疗保健的人受益</p><p>正如我们从案件中的论点所知,核心问题是个人的任务,反对者认为这超出了国会的商业条款</p><p>虽然自19世纪初以来,大多数法院案件都支持该法案的合宪性,但法院的保守变更表明该任务可能被取消</p><p>那么问题是这项任务是否可以与其他法律分开</p><p>常识说它不是,因为没有人参加健康保险,没有办法支付医疗改革费用</p><p>法院似乎不太可能压倒整个ACA,但即使它发现任务是可分割的,它也可能以现有形式破坏法律</p><p>如果法院确实将任务分开,那么新的国会可以在选举后讨论该问题,以挽救法律而不是授权</p><p>如果共和党人保持对众议院的控制权,那么这将是徒劳的,因为他们发誓完全废除法律,没有理由试图挽救它</p><p>这是政治变得有趣的地方</p><p>如果法院的裁决使法律不可行,美国人将面临艰难的选择</p><p>如果他们在共和党人中投票,医疗改革注定要失败 - 特别是所有已经生效的条款,包括根据父母政策强制覆盖现有条件和26岁以下儿童的保险</p><p>如果他们投票支持民主党和众议院重新控制民主党,那么医疗改革很可能会通过</p><p>那问题就变成了我们想要的医改吗</p><p>民主党众议院有很多选择</p><p>那么为什么要回到可能有宪法弱点的笨拙和有缺陷的行为呢</p><p>为什么不建立一种甚至被反对者认可的普遍医疗保健形式,而不存在当前行为中存在的宪法问题</p><p>共和党人承认他们不会采取任何措施来推动医疗改革,那么为什么不采取主力的虚张声势,以全民医疗保险的形式进行真正的医疗改革呢</p><p>提供全民健康保险选择 - 基本上延伸有效和受欢迎的计划,如健康保险 - 并无所事事,美国选民似乎可能支持经过检验和证实的计划,